*ST飞马 破产重整案例
基本信息
| 项目 | 内容 |
|---|---|
| 股票简称（重整时） | *ST飞马 |
| 股票简称（当前） | 飞马国际 |
| 简称变迁链 | 飞马国际 → *ST飞马 → 飞马国际 |
| 股票代码 | 002210 |
| 公司全称 | 深圳市飞马国际供应链股份有限公司 |
| 上市板块 | 深市主板 |
| 所属行业 | 供应链 / 物流（重整后拟转型环保新能源 + 供应链） |
| 所在地 | 广东深圳 |
| 实际控制人（重整前） | 黄壮勉 |
| 实际控制人（重整后） | **刘永好**（通过上海新增鼎资产管理控股） |
| 重整投资人 | 上海新增鼎资产管理有限公司（**新希望集团系**） |
| 普通债权清偿率 | **约 6.24%**（2020 年同期案例中最低之一）— 失败样本 |
重整背景与困境
困境成因
飞马国际是国内大宗商品供应链龙头企业之一，2017-2018 年峰值时营业收入达 410 亿元规模。2018 年起公司因大宗商品行业资金链问题 + 原实控人黄壮勉债务危机叠加，公司流动性急剧恶化。2018 年公司归母净利润 -22.08 亿元，2019 年继续巨亏 -123.26 亿元（扣非 -119.78 亿元），归母净资产由 +19.93 亿元（2018）跌至 -102.98 亿元（深度资不抵债）。公司被实施退市风险警示（\*ST），通过破产重整引入新希望集团旗下上海新增鼎资产管理作为重整投资人，刘永好成为新实控人，拟向"环保新能源 + 供应链"双主业转型。但普通债权清偿率仅约 6.24%（同期最低之一），反映资产匮乏下重整工具的边界，是 2020 年案例中的失败样本之一。
重整前财务状况
| 指标 | 2018 年 | 2019 年 | 2020 年末（重整完成后） |
|---|---|---|---|
| 营业收入 | **410.49 亿元** | 3.14 亿元 | 2.46 亿元 |
| 归母净利润 | -22.08 亿元 | **-123.26 亿元** | +82.81 亿元（含巨额重整收益） |
| 扣非归母净利润 | -21.69 亿元 | **-119.78 亿元** | -8.98 亿元 |
| 总资产 | 167.43 亿元 | 25.77 亿元 | 11.12 亿元 |
| **归母净资产** | 19.93 亿元 | **-102.98 亿元** | **+1.29 亿元**（仅勉强转正） |
| 基本 EPS（元/股） | -1.05 | -5.86 | +3.94 |
注：2018 → 2019 营业收入从 410 亿元断崖至 3.14 亿元（-99.2%），是供应链业务整体崩溃的典型表现。重整后归母净资产仅勉强转正至 1.29 亿元，远低于其他 2020 案例的重整后水平，反映可分配资源的极端有限。
重整时间线
| 节点 | 日期 |
|---|---|
| **法院裁定受理控股股东、子公司重整** | 2020-09-18 |
| **法院裁定受理公司本体司法重整 + 股票被继续实施退市风险警示** | **2020-09-18** |
| **重整计划获法院裁定批准**（公司本体） | **2020-12-17** |
| 子公司重整计划获批 | 2020-12-24 |
| **撤销 \*ST** | **2021-11-23** |
| 实控人正式变更登记（刘永好通过新增鼎） | 2021 年初 |
债权调整方案
债权分类
普通债权清偿方案
ST飞马 的清偿方案是 2020 年案例中清偿率最低的：
- 有财产担保债权：就抵押资产变现所得优先受偿，未受偿部分转为普通债权
- 普通债权：
- 同时，将 6.76 亿股转增股票用于抵偿普通债权，抵债价格 4.00 元/股
6.24% 的低现金清偿率反映了公司可变现资产的极端匮乏 — 经过 2018-2019 年的巨额亏损与子公司破产清算，可分配资源已经被大量消耗。出资人权益调整
通过 资本公积转增股票 引入重整投资人 + 偿还债务：
- 转增比例：每 10 股转增 6.1 股
- 转增股票用途：不向原股东分配，全部用于引入重整投资人和清偿债务
控股股东变更
实控人发生根本性变更：- 重整前：黄壮勉（创始人，自然人民营控制）
- 重整后：刘永好（通过上海新增鼎资产管理有限公司控股）
新增鼎是新希望集团旗下的资产管理平台，刘永好通过新增鼎间接控制公司，是 2020 年案例中农业 / 食品行业大佬跨界入主供应链 / 物流壳的代表案例（与同期 ST银亿"虞仁荣半导体大佬入主汽车零部件壳"形成对照）。
重整投资人
产业投资人
| 投资人名称 | 角色 | 关联背景 |
|---|---|---|
| 上海新增鼎资产管理有限公司 | 牵头 产业投资人 / 重整后控股股东 | **新希望集团**系，刘永好控制 |
财务投资人
财务投资人为新增鼎公司及其指定的相关主体（具体名单按重整计划披露）。控股股东变更
详见上节「出资人权益调整 → 控股股东变更」。本案是"跨行业大佬入主"模式的典型 — 农业食品大佬刘永好接盘供应链 / 物流壳公司。
经营方案
- 形成"环保新能源 + 供应链"双主业格局：拟向公司注入固废处理相关资产
- 保留原供应链业务作为基础现金流：维持公司主业运转
- 新业务整合：依托新希望集团的产业资源 + 资本运作能力
但实际后续执行中，新业务整合进度低于预期，原供应链业务也未能实质恢复，导致重整后业绩持续承压，被归入"失败"分类。
重整后效果
财务恢复
| 指标 | 重整前（2019） | 2020 年末（重整完成） | 后续年份 | 备注 |
|---|---|---|---|---|
| 归母净资产（亿元） | **-102.98** | **+1.29**（仅勉强转正） | 持续承压 | 重整后基础脆弱 |
| 归母净利润（亿元） | -123.26 | +82.81 | 反复亏损 | 巨额账面重整收益 |
| 扣非净利润（亿元） | -119.78 | -8.98 | 持续亏损 | 新业务未真正落地 |
| 营业收入（亿元） | 3.14 | 2.46 | 持续低迷 | 主业未恢复 |
摘帽进程
| 阶段 | 日期 | 说明 |
|---|---|---|
| 戴 \*ST | 2020-09-18 | 法院裁定受理 |
| **撤销 \*ST** | **2021-11-23** | 重整执行完毕约 11 个月后 |
ST飞马摘帽节奏明显慢于同期案例（ST永泰 27 天、ST力帆 4 个月、ST中南 6 个月），反映重整执行后的业务恢复并不顺利。
业绩承诺履行
公开重整计划未对上海新增鼎资产管理设置强制业绩承诺。重整方案中"环保新能源"业务注入未能按预期落地，原供应链业务也未真正恢复，是该案被归入"失败"分类的核心原因。
相关链接
参考文件
- 巨潮信息披露：飞马国际公告全文检索
- 关于法院裁定受理控股股东、子公司重整的提示性公告（2020-09-18）
- 关于法院裁定受理公司重整暨公司股票被继续实施退市风险警示的公告（2020-09-18）
- 关于法院裁定批准子公司重整计划的公告（2020-12-24）
- 关于股东权益变动暨控股股东、实际控制人将发生变更的提示性公告（2021）
- 关于申请撤销对公司股票交易实施退市风险警示的公告（2021-11-23）
案例特点与创新总结
ST飞马重整是 2020 年 13 家案例中清偿率最低、新业务转型最不成功的代表性失败样本，与 ST德奥（重整后 2 年退市的失败样本）共同构成 2020 年案例中"重整方案有效性边界"的反向警示。第一，6.24% 普通债权清偿率历史低位：现金清偿率仅约 6.24%，是 2020 年 13 家案例中最低（同期 ST银亿、ST力帆 综合清偿率 100%；ST金贵、ST盐湖、ST利源 等也均通过以股抵债实现较高综合清偿）。这一极低清偿率反映公司可变现资产已被前期巨额亏损与子公司破产清算大量消耗，是重整工具在"资产匮乏 + 主业彻底崩溃"案例中的能力边界。第二，跨行业大佬刘永好接盘：重整投资人上海新增鼎资产管理是新希望集团旗下的资产管理平台，刘永好通过新增鼎间接控制公司，是"农业食品大佬跨界入主供应链 / 物流壳公司"的代表案例（与同期 ST银亿"虞仁荣半导体大佬入主汽车零部件壳"形成对照）。这种"跨行业大佬入主"在 2020 年开始出现，反映了民营企业家通过破产重整低成本获取上市壳的市场化路径。第三，三方同日受理重整：公司本体 + 控股股东 + 子公司同日（2020-09-18）被裁定受理重整，是较为罕见的三方并行重整模式，体现集团内债务风险已经整体外溢的极端状态。第四，双主业转型未落地：原方案拟形成"环保新能源 + 供应链"双主业格局，但实际后续执行中新业务注入进度低于预期，原供应链业务也未能实质恢复，导致重整后业绩持续承压。第五，failure 分类归档原因：与 ST德奥（重整后 2 年退市）不同，ST飞马 未走向退市但被归入"失败"分类（按 KB 状态词表 = "未摘牌但实质瑕疵：清偿率严重过低 / 业绩承诺大幅缺口"）— 反映"重整执行完毕"并不等同于"重整真正成功"，清偿率水平是判断重整实质性效果的关键指标。第六，对后续年度的警示：本案 + ST德奥 共同推动 2021 年起重整方案设计对"产业投资人新业务落地能力"的尽调要求显著提升，要求投资人必须明确披露资产注入时间表与可行性论证。